Er öflun, notkun og skráning heimilda það mikilvægasta í BA-skrifum?

Hvað er það sem skiptir mestu máli þegar skrifa á BS- eða BA-ritgerð? Spyr sá sem ekki veit, ég get sjálfsagt svarað því frekar síðar í vor, þegar skrif mín við Hólaskóla hafa verið dæmd. Ég þekki fólk sem hefur verið miður sín yfir lágum einkunnum fyrir svona ritgerðarskrif, þrátt fyrir að hafa verið að fjalla um spennandi og verðug viðfangsefni af fagmennsku, í bæði hagnýtri og vandaðri umfjöllun. Einn sjóaður fræðimaður á suðausturhorninu hefur sagt það sína skoðun að það sé aðallega þrennt sem talið er nemanda til tekna í BA-ritgerð: Að hann finni heimildir sem henta viðfangsefninu, geti nýtt þær heimildir í skrifum sínum, og geti svo vísað til þessara heimilda á FULLKOMINN hátt í heimildaskrá. Fróðlegt væri að fá að heyra af reynslu þeirra sem gengið hafa í gegnum þetta ferli allt.

Athugasemdir

[nancy (IP-tala skráð) 12.3.2007 kl. 22:30]

Hæ, ég er nú ekki alveg búin að fara í gegnum þetta ferli og það verður ekki B.A. ritgerð hjá mér heldur M.A. (ekki Master- heldur Magistra Artium heitir það sem ég er að stefna í). En það sem ég hef heyrt af fólki sem er búið að skrifa BA eða M.A. ritgerð er að ritgerðin verður bara að vera í samræmi við væntingum leiðbeinenda eða passa í hans "mynd" af góðri ritgerð, aðeins fleiri blaðsíður. Þetta er eins og í öllum ritgerðum, prófum og öllu þessu, maður verður að aðlaga sig einhvern veginn að hugmyndum kennarans um t.d. stíllinn eða heimildakerfi. Ég er sko leið af þessu og als ekki sátt við það ! En reynslan sýnir samt þetta:  Ég er meðal annars nýbúin að skrifa eina af nokkrum (loka)ritgerðum. Einn af kennurunum mínum í landinu þar sem ég var skiptinemi fannst stílinn minn vera góður (málfræðin mín = undantekning :) ), kannski óvenjulega fræðilegur. En núna tilbaka í gamla skólanum mínum aftur á móti er mér sagt að stílinn minn væri orðinn of einfaldur...Haa ?!  

Gangi þér vel  

[Unnar Rafn Ingvarsson, 14.3.2007 kl. 12:46]

Minn kæri

 Það er mjög nauðsynlegt þegar þú skrifar vísindaleg verkefni að rökstuðnings sé getið. Það er m.a. gert með því að vísa til heimilda, þannig að sá sem lesi verkið geti sem best rakið hvaða heimildir þú notaðir til að komast að þinni fræðilegu/vísindalegu niðurstöðu. Það má vel vera að það fari í taugarnar á einhverjum að þurfa að standa í þessu veseni, en almennt séð má segja að án þessa er verkið ekki fræðilegt og því ekki boðlegt sem háskólaverkefni.  Það er mjög mikilvægt að rugla ekki saman umræðum um efnistök og stíl saman við fræðilega aðferðafræði, sem þið eigið að vera búin að læra.

Annars vona ég að þér gangi sem allra best.

Unnar

[Jón Þór Bjarnason, 14.3.2007 kl. 13:47]

Takk fyrir skemmtileg innlegg, ég er svona smám saman að átta mig á þessu. Finnst bara gaman að velta þessu upp á þennan hátt, því þegar fólk er orðið sjóað í áralangri umræðu og ýmsum fræðum þá getur það gjarna sett fram magnaða nálgun sem erfitt er að hrekja; stenst alla rökræna og fræðilega skoðun, en fær það ekki metið að verðleikum af því að það gat ekki vitnað til einhvers ákveðins aðila sem sagði það. Ég googlaði í gær þessa frægu setningu: If you cant measure it, you cant manage it, og fékk allan skalann frá Drucker til Giulliani... mætti þá ekki vitna til beggja sem heimildar, eða verður maður að vitna til þess sem sagði það fyrst?

[Unnar Rafn Ingvarsson, 14.3.2007 kl. 19:13]

Já en þú getur sett fram hvað sem þér sýnist og þú þarft ekki að vitna til heimilda í niðurstöðunni. Þú þarft bara að sýna hvernig þú komst að þessari mögnuðu niðurstöðu sem stenst þar með fræðilega skoðun.

Er þetta fræðileg niðurstaða hjá Drucker eða bara setning? Og er þetta bara skemmtileg setning sem skiptir svosem engu máli hvorki í röksemdafærslu þinni eða Druckers